Retiene la Mesa Directiva de la Camara el Desafuero de R. Aldana

 

ü       Lo Aprobó la SI, Pero Está Amparado

ü       Desacato al Poder Judicial, Presentar el Dictamen

ü       Plazo de 24 Hrs. a los Diputados Para que Informen

 

Por ROMAN GONZALEZ ALVAREZ

 

La Cámara de Diputados está inmersa en un embrollo jurídico, luego de que la Sección Instructora aprobó el dictamen para desaforar al senador Ricardo Aldana, quien está amparado por el Poder Judicial. El presidente de la Mesa Directiva, Armando Salinas, estuvo entre "la espada y la pared" y decidió no presentar ante el pleno el dictamen, ya que de hacerlo estaría cometiendo un desacato del Poder Judicial y podría ser sancionado con la destitución del cargo y procesado penalmente.

La decisión de la Sección Instructora podría además provocar una confrontación de los poderes Judicial vs Legislativo. El juez IV de Distrito en Materia Administrativa dio un plazo de 24 horas a la Sección Instructora y a la Cámara de Diputados para que informen por separado sobre su dictamen y poder determinar si hubo violación del amparo.

Salinas Torre se vio en una encrucijada orquestada por perredistas y panistas. Sí, legisladores de su mismo partido político, Francisco Blake Mora y Cuauhtémoc Cardona, del PAN, lo metieron en un embrollo del que no salió bien librado, ya que el dictamen de la Sección Instructora debió haberlo presentado ante el pleno de la Cámara, de acuerdo con la Ley de Responsabilidades para Servidores Públicos.

Por la noche, el presidente de la Mesa Directiva, Armando Salinas, se reunió con los coordinadores parlamentarios de todos los partidos, así como con los integrantes de la Sección Instructora. Salinas explicó que la Cámara de Diputados no ha violado ningún ordenamiento judicial porque el dictamen no fue sometido al pleno.

Salinas indicó que solicitó el recurso de revisión del amparo promovido por Aldana y explicó que antes de las 14 horas de este viernes -plazo dado por el Juez IV para que informen sobre su proceder- presentará el informe al juez en el que explica que la Cámara de Diputados no ha violado ningún ordenamiento.

"Tengo plena tranquilidad de que hemos procedido con apego a la legalidad. Acataremos lo que disponga el juez y actuaremos en consecuencia".

Sobre las presuntas violaciones a la Ley de Responsabilidades por no haber presentado ante el pleno el dictamen de la SI, Salinas externó que no violó ningún reglamento porque existe el amparo y sería muy grave que la Cámara de Diputados violentara al Poder Judicial', dijo.

Los integrantes de la Sección Instructora tienen también un pazo de 24 horas, que vence a las 14 horas, para informar al Juez IV de Distrito el proceder del órgano legislativo. Será entonces el juez quien determinará si se violaron los ordenamientos judiciales y si procede alguna sanción en contra de los legisladores.

El priísta Eduardo Andrade señaló que los integrantes de la SI cometieron una "chicanada', sin embargo, el juez que emitió el amparo a Aldana pidió ayer por la tarde a los integrantes de la SI informen qué es lo que han hecho. El juez determinará si se violó el amparo que emitió a favor de Aldana.

A juicio de Andrade, los integrantes de la SI cometieron un delito, ya que el amparo claramente establece ordenamientos a la Sección Instructora para que no emita ninguna resolución.

El perredista Ricardo Moreno Bastida, presidente de la Sección Instructora, responsabilizó a Salinas Torre de no haber cumplido con la Ley y no haber erigido al pleno de la Cámara en Tribunal y someter a votación el dictamen.

Moreno Bastida explicó que Salinas Torre debió haber convocado a un jurado de procedencia. "La Sección Instructora ha cumplido con una labor que le encomendó el pleno, con una facultad constitucional y legal e independientemente de las resoluciones judiciales', señaló.

Y añadió: "Lo que diga el PRI, lo que diga el PAN, lo que diga el PRD como tal me tiene sin cuidado. Unicamente hemos actuado como corresponde con las actuaciones de cada uno de los expedientes".

El coordinador del PRI, Rafael Rodríguez Barrera, recordó que existe una resolución de un juez que debe acatarse. "Existe un amparo, existe un amparo', insistió el priísta.

Martí Batres, jefe de la bancada del PRD, opinó que la SI ha trabajado bien y no ha violado ninguna disposición judicial. "Nosotros respaldamos el trabajo de la SI y el dictamen debió haberse presentado ante el pleno', dijo el perredista.

El coordinador del PAN, Alejandro Zapata Perogordo, señaló que deben respetarse los ordenamientos judiciales.

El priísta Roberto Zavala indicó que este hecho es un "agandalle" de los miembros de la SI, órgano que nació mal, indebidamente.

Explicó que las jueces resolvieron por cuenta separada, de manera diferente, amparar una, a Carlos Romero Deschamps, y otra a Ricardo Aldana, dictando una resolución que a la letra dice: Que la Cámara de Diputados se abstenga de resolver hasta en tanto se resuelve el fondo del amparo, porque ambos son incidentes de suspensión.

Consecuentemente, añadió el priísta, en uno de los amparos la orden es estricta, clara, inobjetable, ni siquiera a resultas del juicio de garantías, del fondo de juicios de garantías. En el otro, en el caso de Aldana, nada más se dice: hasta en tanto se resuelve el juicio de garantías.

La SI sólo resolvió contra Aldana porque la PGR a través de las fiscalías, de la UEDO y la otra, integraron sendos expedientes en contra de Luis Ricardo Aldana y en el amparo que le aprobó el juez, únicamente se hace referencia a UEDO.

Dijo que de acuerdo con el procedimiento establecido en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, el presidente de la Cámara ni siquiera cuenta el dictamen, porque sería tanto como decirle al Congreso que vote algo ilegal.

Zavala, que es suplente del diputado Eduardo Andrade en la Sección Instructora, señaló que los legisladores como cuerpo colegiado, como los hacedores de las leyes en este país, "somos los primeros que debemos respetar al otro Poder, que es el Judicial, nos guste o no nos gusten sus resoluciones".

El también priísta, Eduardo Andrade, afirmó que lo que tiene que hacer la SI es respetar el amparo. "Hay una suspensión definitiva respecto de la resolución de la Cámara y de los actos de la Sección Instructora, hasta en tanto se define si la Sección Instructora se conformó de manera legal o no, eso es lo que está diciendo el Poder Judicial', aclaró.

Indicó que en este asunto ya no está en juego la culpabilidad o no de los líderes petroleros, está en juego si respetamos o no una resolución del Poder Judicial de la Federación. Y en una democracia con división de Poderes, es elemental el hecho de que el Poder Legislativo tiene que respetar al Poder Judicial.

Dijo que en contravención al amparo, el dictamen de desafuero contra Aldana se elaboró de carrera, porque estábamos citados para hoy a las seis de la tarde, así había convocado el presidente y con una precipitación inexplicable y contraria a toda lógica, citó pues prácticamente como un albazo el día de ayer a presentar un dictamen de manera apresurada, aparentemente con una deliberada intención de violar un amparo.

Andrade indicó que hay una especie de inclinación preconcebida para armar un escándalo aprobando un posible desafuero sin que en realidad se hayan ni siquiera valorado lasruebas.

"Yo no sé si son o no son responsables los líderes petroleros, lo que sí sé es que la Sección Instructora no tenía elementos para poder decidir, porque desechó pruebas que eran indispensables para conocer el fondo del asunto, y por otro lado está desconociendo un amparo', dijo el legislador priísta. Es un afán de lo que parece ser una persecución política, sin fundamento jurídico, se violen todas las normas, se trate de dejar sin atención un amparo que debemos respetar y que eso es muy delicado', señaló.

Andrade explicó que los miembros de la SI se están colocando en una posición que pudiera ser hasta delictiva, porque es un delito violar un amparo.